Brasilien: Varför är riksrätten en kupp?
Alai Amlatina
LatiCes översättare: Maria Ringmar
Kärnan till hur man kan förstå kuppen är det faktum att presidenten förlorat popularitet i kongressen ända sedan hon under 2011 började "städa upp" i offentliga organ.
Det råder inga tvivel om att korruption är ett ansvarsbrott som bör hindra en från att vara president. Det var därför Fernando Collor avskedades 1992. På den tiden var representanthuset inte direkt involverat i de korruptionsskandaler där presidenten och det lilla stöd han hade sjönk. Förutom att ha rätt att döma en korrupt president, hade representanthuset då stöd av en bred konsensus i samhället när det gällde processens legitimitet.
Inget av detta händer i situationen som pågår idag: de som anklagar president Dilma Rousseff har inte kunnat bevisa hennes anknytning till korruptionsbrott - brott vars utredning hon dessutom alltid har stöttat. Tvärtom är Nationalkongressens legitimitetskris i själva verket en följd av den hög av anklagelser om korruption som mest har avslöjat relationen mellan de politiska företrädarna och de illegala sätten att finansiera politiken.
Det finns en stor mängd bevis för att företag som innehar offentliga upphandlingar med överpris och i tillägg finansierar politiska kampanjer har tvivelaktiga relationer med parlamentsledamöter. De i sin tur sponsrar arbeten med överpris genom parlamentära ändringar och rekommenderar direktörer för myndigheter och statliga bolag som ansvariga för kontrakteringen. Om någon kan anklagas för korruption så är det inte presidenten Dilma Rousseff, utan de i Kongressen som står för anklagelserna mot henne.
Kärnan till hur man kan förstå kuppen är det faktum att presidenten förlorat popularitet i kongressen ända sedan hon under 2011 började "städa upp" i offentliga organ. Självfallet är inte Delcídio Amarals anklagelser de mest trovärdiga, men de påvisar en osämja mellan Dilma och Eduardo Cunha som har diskuterats under flera år: 2011 satte hon stopp för hans korrupta kontroll över företaget Furnas ledning, och där uppstod en hämndlysten fiende. Samma sak inträffade med det Republikanska Partiet (PR) efter uppstädningen som ägde rum vid Transportdepartementet, där ministern själv, senatorn Alfredo Nascimiento, var inblandad.
Sökandet efter ett ansvarsbrott och anklagarnas hyckleri
Det är allmänt känt att vicepresident Temers främsta allierade är parlamentsledamoten Eduardo Cunha. Det var han som välkomnade riksrättsprocessen den 2:a december 2015, kort efter att ledamöterna från Arbetarpartiet (PT) beslutat att rösta för öppnandet av rättegången mot honom där han anklagas för explicit korruption, i Representanthusets etikkommitté.
Vi minns att Cunha bröt med Dilmas regering den 17 juli 2015 när republikens justitiekansler, Rodrigo Janot, presenterade ett klagomål mot honom med konkreta bevis för korruption. Cunhas dimridå av anklagelser mot Dilma Rousseff påstår att hon skulle ha påverkat Janots agerande. Detta trots att hon hade gett den federala polisen och justitiekanslern autonomi för att fortsätta med Lava Jato-processen och för att framföra anklagelser mot politiker med stöd från regeringen och själva Arbetarpartiet (PT). För Cunha är den enda synd som Dilma i grunden har begått att hon inte stoppade utredningarna, så som "arkiverings-generalen" utsedd av Fernando Henrique Cardoso, alltså justitieminister Geraldo Brindeiro, gjorde.
Utpressningen som främjas av Eduardo Cunha innebär klart och tydligt ett underförstått stöd för president i utbyte mot upphörandet av utredningarna. Hon och hennes tidigare justitieminister Jose Eduardo Cardozo har dock aldrig försökt att begränsa Operation Lava Jata, inte ens för att hålla tillbaka domaren Sergio Moros uppenbara godtyckligheter, som åklagare och medlemmar av den federala polisen. I detta sammanhang har den banala utpressningen i relationer mellan kongressen och verkställande blivit en fråga om liv eller död för många korrupta kongressmän.
Om Dilma Rousseff inte kan anklagas för korruption, men bör avsättas på ett sådant sätt att indikationerna om korruptionen stoppas, behövs det skapas en förevändning för att avsätta henne ändå. Riksrättsprocessens anklagelser avser frågor som rör budgeten för 2015 och har inget att göra med "budgetfriseringen" 2014, som dömdes av den Federala Revisionsrätten (TCU) trots att metoden att täcka budgetunderskott med tillgångar från statliga banker alltid har varit en rutin inom den offentliga förvaltningen.
Det är värt att komma ihåg att ministern från TCU som fördömde den påstådda "budgetfriseringen" 2014, Augusto Nardes, var tidigare medlem av det Progressiva Partiet (PP) mellan 2003 och 2005. Hans namn uppkom i den Federala Högsta Domstolen (STF) i processen om Operation Zealot, under anklagelser om att ha tagit emot pengar från ett konsultföretag som skulle köpa beslut för att minska skatterna för de företag som dömts av Styrelsen för Skatteöverklaganden (CARF).
Förutom att anklagas i Operation Zelotes var Nardes inblandad i Operation Lava-Jato för drygt en månad sedan (2016-03-24): anmälan från den tidigare federale kongressmannen Pedro Correas (PE), föredetta ordförande för PP, påstår att Nardes var en av de medlemmar i PP som motagit resurser som härstammat från Petrobras, fram tills att han utsågs till minister av TCU 2005.
Michel Temer, Aécio Neves, Agripino Maia, Romero Juca, Antonio Anastasia och många andra motståndare listas i Operation Lava-Jato, som Cunha och nu Nardes. Odebrechts lista, som Moro Sergio lämpligt nog vägrade att undersöka, involverar nästan halva Kongressen i verksamheter (lagliga eller olagliga) med företaget. Kommer det då att vara en överdrift att säga att det största målet för de politiker som stöder kuppen mot Dilma är att ställa in utredningarna? Är det en tillfällighet att Moro inför den stundande riksrätten, säger att han längtar efter att avsluta Operation Lava-Jato i december 2016?
Riksrättens barnsliga förevändning
Det är inte bara hämndlystenheten hos Eduardo Cunhas och de politiker som hotas av kampen mot korruption som gör begäran om riksrätt illegitim. Den rättsliga grunden är argumentet om att det kunde "förutses" att regeringens mål om besparingar inte skulle uppnås (enligt primärresultaten) under 2015, och att regeringen ändå hade godkänt "nya utgifter" under hela året, i form av "ytterligare krediter" som innebar att resurser omfördelades mellan budgetposter som redan godkänts. Ironiskt nog gjordes detta även på begäran av de rättsliga organen och självaste TCU!
När det gäller den påstådda "budgetfriseringen" från 2015 så är förseningen (inte elimineringen) av överföringen av 3,5 miljoner Reais till Banco do Brasil för att betala Skördeplanen helt i linje med den historiska modellen för vilken regering som helst enligt lagen om skatteansvar (LRF). Detta blev mer än kompenserat av betalningen av 72 miljarder "budgetfriseringar" från tidigare år.
Omtolkningen av lagen om skatteansvar (LRF) är så godtycklig och anklagelsen så trivial att det i Juca Kfouris vackra liknelse jämförs med ett rött kort i en fotbollsmatch till en ytterspelare som satt en fot utanför linjen. Det skulle dessutom krävas åtminstone mer än en varning för att korrigera beteendet. Dessutom borde fler än 16 guvernörer åtalas för samma brott enbart under 2015, bland annat vicepresidenten Michel Temer. Varken Lula eller Cardoso hade avslutat sina uppdrag.
Anklagelsernas särskiljning är inte det huvudsakliga problemet. Det värsta är att räkningen av skattekostnaderna 2015 avslutades inom det mål som godkänts av kongressen den 31 december; Men begäran om riksrätt kom redan den 2:a december! Som jag redan har påpekat var det samma dag som PT förklarade sitt stöd för att inleda utredningen av Eduardo Cunhas utländska konton. Regeringens konton från 2015 hade då inte ens analyserats och bedömts av TCU, än mindre av kongressen. Med denna absurda förevändning, är riksrätten helt enkelt en kupp.
------------------- Pedro Paulo Bastos Zahluth är professor vid Ekonomifakulteten vid UNICAMP.
Originalkälla: http://cartamaior.com.br
Flera artiklar av: Alai-Amlatina