Spionage i demokrati
LatiCes översättare: Stella Moreno
Uruguay. Underrättelsetjänsten hos någon polis eller militär byrå är en viktig del av sitt eget arbete. De särskilda uppgifter som är reserverade för att få information från de övervakade grupperna är så viktiga i polisens uppgifter att mycket av deras framgång beror just på att få den informationen.
Således kommer repression av brottslig verksamhet eller förebyggande så att de inte genomförs vara möjlig endast om underrättelsetjänster ger specifik information om narkotikahandel, smuggling, stöld av boskap, penningtvätt, trafficking, handel med organ, barnpornografi eller någon mänsklig verksamhet som anses vara olaglig och står i motsats till rättvisa och hotar samhällets väsen.
Ingen kan vara så naiv och inte inse att, detta spioneri och informationsuppgifter måste genomföras av statliga organ, specifikt anpassat för att undertrycka de brott som begås eller ännu mer, för att förhindra dem från att begås och stoppa dem innan dess inträffar.
Frågan förefaller som ett föremål för studier och socialt larm, när dessa intelligensuppgifter drivs från samma offentliga organ som bär dem ut, men den här tiden riktar sig till områden, organisationer, aktiviteter och människor som är lagliga och i Demokrati, särskilt inom civilsamhällets områden.
Vi kan bekräfta att efter diktaturen fortsatte informationstjänsten från Försvarsmakten och Polisen att fungera i större eller mindre underordning till de organiska överordnade.
Vi vet att fackföreningar, studentkårer, människorättsorganisationer, politiska ledare och till och med själva kyrkan övervakades, särskilt i de sektorer som är mest relaterade till sociala frågor. Vad skulle inrikesministrarna Manini Ríos eller Marchesano eller Forteza eller Buscasso säga, alla "colorados"? Vad skulle Ramirez eller Iturra eller Gianola säga, alla herreristas? Vad skulle försvarsministrarna i Chiarino, Medina, Brito säga?
De offentliga avslöjande i pressen och bildandet av Deputeradekammare utrednings kommission i förhållande till den välkända "-arkiv överste Castiglioni" i November 2016 vittnar om den totala straffrihet som spionage uppgifter genomfördes väl in i demokrati.
Det är uppenbart att dessa agenter tog sitt arbete med att övervaka, infiltrera och informera sina överordnade om de aktiviteter som utförs av sektorer i vårt civila samhälle.
Kan vi säga, som Sanguinetti bekräftar, att det som är klart är att varken ordförandeskapet eller våra ministrar - alla med en tydlig demokratisk kvalitet - aldrig beställt en olaglig episod?
Det är svårt att tro att de inte har beställt något för att någonstans skulle order och resurser komma ut för att få dessa jobb gjorda.
Men i alla fall är det värsta att anta att presidenten och hans ministrar måste vara medvetna eller det spionerades framför sina näsor utan att någon vet det? Vi drar slutsatsen om det spionerades på utan att någon vet om det, ministrar och presidenten gjorde en björntjänst till demokrati och effektivitet i sina positioner, till deras egen informations källor om vad som händer på deras sida. Snarare gav de bevis för sin absoluta oförmåga att hålla sina roller och funktioner.
Om å andra sidan visste de om det spioneri, varför inte tog borta eller lagt ned dessa organisationer som har gjort dessa episoder av spionage, lagöverträdelser eller skadliga interventioner för att lagen? (sic, Sanguinetti)
Om de inte visste, skam. Om de visste och gjorde ingenting, dubbel förlägenhet. Idag måste vi fråga oss, är dessa spionageaktiviteter färdiga? Varför tog det mer än 30 år för den tidigare presidenten att komma överens om att säga något om denna fråga?
Undersökningarna måste fortsätta. Demokratin kommer att stärkas om alla dessa frågor tar högsta offentliga status och visserligen överlämna till rättvisa den som måste hållas ansvarigt för dessa brott som begåtts från regeringens sfärer sedan 1985.
Artikel publicerad i Uruguayska tidskrift VOCES den 06.28.2018
Flera: Nyheter